BIOLOGISCH

BIOLOGISCHE LANBOUWPRODUCTEN OF NIET ?

Voor de consument is het er allemaal niet leuker op geworden. Om de gebruikte chemische toevoegingen en giftige reststoffen is niet gevraagd, hij/zij krijgt ze door de strot en huid geduwd !

Het biologische EKO merk is een steunpilaar, waar een selecte groep op terugvalt.
De echte test of een 'biologisch' voedingspatroon beter is voor de gezondheid, is alleen maar gedaan bij proefdieren.

In een samenvatting van 14 biologische-voedingsonderzoeken met proefdieren wordt een duidelijk meetbare sterkere weerstand geconstateerd, een betere groei en ontwikkeling, en een hogere vruchtbaarheid ! (Fookes & Dalmeny 2001; Heaton 2001, Soil Association, UK).
Uit dezelfde onderzoeken blijkt, dat biologische producten méér Flavonoïden (Z.E.) bevatten, en veel mínder schadelijke stoffen.

In de Nederlandse pers worden deze resultaten niet meer duidelijk gemaakt, wat oudere gegevens zijn geen 'nieuws' meer... of zijn uit het journalistieke geheugen verdwenen.
Er wordt veel recent - vaak oppervlakkig - onderzoek vermeld, zonder dat in een verantwoord kader te zetten.
Een groot probleem, omdat de invloed van dit soort publikaties zo verstrekkend is.

Naast de directe effecten op de gezondheid, zijn er nog andere problemen met de niet-biologische landbouw.
Zoals het drijfmestoverschot (met alle nitraat- en metaalbestanddelen van het 'krachtvoer'), dat nu in de bodem 'geïnjecteerd' wordt (struisvogelpolitiek), en doordringt in de diepere grondwaterlagen.
En uiteraard het wereldwijde gebruik van schadelijke bestrijdingsmiddelen, roofbouw en genetische manipulatie.
Zo wordt al het niet-biologische vlees en dito melkproducten geproduceerd met genetisch gemanipuleerde soja uit gekapte Amazone gebieden en uit Argentinië.

Het inkopen van EKO producten is hier in Nederland niet zo gemakkelijk als (bijv.) in Frankrijk of Duitsland.

EEN VEEL HARDERE CAMPAGNE VAN HET EKO-MERK - DIE ZEGT WAAR HET OP STAAT - LIJKT NOODZAKELIJK.

Albert Heijn probeert het wel, maar de consument kiest met grote meerderheid anders.
Helaas heeft het EKO keurmerk zichzelf onlangs verraden door het toelaten van NITRIET als conserveermiddel (zie 'Broodbeleg').

Een nadeel van biologische producten kan de grotere kans besmetting met micro-organismen zijn, omdat meer met natuurlijke mest en niet met gif gewerkt wordt...
De VWA vind het nodig, daarvoor te waarschuwen.
Dat is erg kort door de bocht, want de VWA vindt het niet nodig, om te waarschuwen voor bijvoorbeeld:

• De besmetting van vlees met de gevaarlijke MRSA bacterie door het gebruik van antibiotica in de bioindustrie
• De besmetting van aardappels en andere groenten en fruit met uiterst gevaarlijke gemuteerde schimmels in de niet-biologische landbouw
• De besmetting van groenten en fruit met vergif
• Het gebrek aan veel essentiële sporenelementen, mineralen en vitamines in producten uit de niet-biologische landbouw
• De toevoegingen van chemische stoffen (zoals gevaarlijk chroom, koper, parabenen en propyleenglycol) aan niet biologische diervoeding
• Het gebruik van genetisch gemanipuleerd voedsel in de bioindustrie, en de mogelijke gevolgen die dat kan hebben voor de gezondheid
• De kap van regenwoud en vernietiging van ecosystemen voor genetische gemanipuleerde diervoeding - en de gevolgen voor ons klimaat

Deze lijst kan nog langer gemaakt worden. Elders op deze site zijn nog meer voorbeelden van de eenzijdige opstelling door overheidsinstanties, zoals bij de 'Toevoegingen' en 'Supplementen' pagina's - bijvoorbeeld over de 'Codex Alimentarius', die een grote bedreiging vormt voor echt natuurlijke producten.

Meer info over biologisch is te vinden bij 'Groenten en en Fruit'.